Ostateczne ustalenia, podsumowanie

Witam wszystkich serdecznie,
ponieważ na zebraniu zostałem przez WM "oddelegowany" do pilotowania sprawy, pozwolę sobie podsumować wszystkie kwestie i wyrazić swoja opinię:

1. TV kablowa - UPC - ostatecznie po spotkaniach z UPC na budynku, rozmowach z ich przedstawicielami i KTBSem udało się sprawę załatwić, umowa z UPC została podpisana, w okolicach grudnia będziemy więc mieć TV kablową (KTBS podpisał umowę, nie znam jej treści i szczegółów)

2. INTERNET - ustalenia z zebrania były takie jak w temacie szczegółowym, nie będę więc rozpisywał detali. Zainteresowanych problemem "haraczu" za wejście na budynek operatorów, braku konkurencji etc odsyłam do szczegółowego tematu (był omawiany na zebraniu). Tutaj przypomnę tylko, że zaproponowałem rozwiązanie, które stosują nowoczesne wspólnoty polegające na zrobieniu swojej infrastruktury i udostępnieniu jej wielu operatorom, tak aby mieć konkurencję i wybór (oznacza to tyle, że mieliśmy wciągnąć do wszystkich gniazdek w mieszkaniach kable, połączyć razem budynki i wszystkie kable z mieszkań miały się schodzić w punkcie centralnym. Do tej centrali wpuszczamy kilku operatorów Internetowych i jeśli ktoś chce mieć internet od danego operatora, ten tylko podłącza opisany nr mieszkania kabel do swojego urządzenia). Taka była idea, w imieniu WM miałem rozeznać się odnośnie kosztów zrobienia takiej sieci i pomóc KTBSowi wysłać zapytania do operatorów. Teraz podsumuję więc 2 opcje, które finalnie "wyszły" i które KTBS przedstawi mieszkańcom w najbliższym czasie:
                 
               OPCJA 1 - mieszkańcy finansują infrastrukturę, koszt jednorazowy ok 150zł/mieszkanie (płatne w 3 ratach po 50zł) - idea była taka,
                               że w tym przypadku możemy wpuścić dowolną (mówiliśmy o ok. 3) liczbę operatorów Internetowych.
                               Idea miała na celu powstanie konkurencji i umożliwienie każdemu z nas wyboru dowolnego operatora,
                               w założeniu operatorzy mieli (jako, że nie ponoszą kosztów instalacji) zaproponować lepszą niż standard ofertę.
 
                              WADY:
                              a) ponosimy jednorazowy koszt budowy sieci (3 raty po 50zł)
                             
                              ZALETY:
                              a) mamy wybór 3-4 operatorów internetowych
                              b) jako WM jesteśmy prawnym właścicielem infrastruktury
                              c) jednorazowo zostaje wykonane na budynku sieć, potem nikt już nie kręci się po budynku
                                  i nie wykonuje prac podłączeniowych
                              d) w momencie zdecydowania się na internet od danego operatora instalacja polega tylko
                                  na wpięciu przez pracownika w piwnicy opisanego nr mieszkania kabla do ich urządzenia 
                              e) operatorzy (z założenia) w ofercie mieli uwzględnić brak ich kosztów instalacji (dać lepszą promocję)
                                  - czyli faktyczny koszt budowy sieci miał się zwrócić
                             
               
             OPCJA 2 - operator buduje infrastrukturę na swój koszt, w tym przypadku nie ponosimy żadnych kosztów
                            (choć faktycznie operatorzy i tak mogą nas obciążyć opłata instalacyjną). Ograniczenie tutaj polega na tym,
                            że każdy operator  musi mieć własne kable, jeżeli chcemy więc miec wybór i wpuścić ich choćby ze 2, każdy
                            z nich musi w pionach poprowadzić swoje kable. technicznie jest to niemożliwe, ponieważ taka ilosć kabli "na raz"
                            nie zmieści się w pionie (każda klatka to 9 mieszkań, przy zejściu do piwnicy więc każdy operator to 9 kabli,
                            2 operatorów to 18 kabli, 3 to 27 kabli). Fizycznie jest to niemożliwe, jedynym rozwiązaniem jest więc w umowie z operatorami
                             zaznaczenie, że KAŻDORAZOWO operator musi podłączać klienta wciągając kable od piwnicy do mieszkania, a w
                            przypadku rezygnacji klienta (lub zmiany na 2 z operatorów) firma musi natychmiast wyciągać kabel od
                             mieszkania, aż do piwnicy, tak aby zrobić miejsce dla kolejnego podłączenia i nie zapychać pionu.
                           W praktyce, operatorzy ponosić będą dodatkowe koszty i moim skromnym zdaniem ostatecznie nie będą
                           zainteresowani takim rozwiązaniem.

                            WADY:
                            a) wspólnota nie jest prawnym właścicielem okablowania
                            b) istnieje bardzo poważne techniczne ograniczenie ilości operatorów
                                - w praktyce każdy musi mieć swoje kable a te nie zmieszczą się do pionów
                                istnieje więc konieczność - patrz pkt c) i d)
                            c) konieczność każdorazowego podłączania klienta - ciągnięcia kabla od piwnicy do domu
                            d) konieczność każdorazowego odłączania klienta - wyciągania kabli od domu do piwnicy
                                przy zmianie operatora lub rezygnacji
                            e) ryzyko, że finalnie operatorzy nie podejmą współpracy ze względu na koszty związane
                                z punktami c) i d) (z tego co wiem, teraz nie wiedzą o tym ważnym szczególe)
                           
                            ZALETY:
                            a) jako mieszkańcy nie ponosimy jednorazowego kosztu 150zł (3 raty po 50zł)
                                związanego z budową własnej sieci
                             b) 2 z 3 operatorów zaproponowało w opcji 1 i 2 te same warunki (nie uwzględnili więc
                                 zniżki w przypadku kiedy sieć jest nasza) - wynika więc z tego, że możemy toeretycznie
                                 nie ponosić kosztów a mieć te same warunki - ale tylko teoretycznie - patrz WADY

                           KOMENTARZ: w moim przekonaniu realnie jeśli operatorzy dowiedzą się koniecznościach
                                              deinstalacji kabli ostatecznie nie podejmą współpracy, bo dla nich to każdorazowo koszty


PODSUMOWANIE:
postarałem się pokrótce przybliżyć jak najprzystępniej Wam wszystkim to zagadnienie, mam nadzieję, że wszystkie te ważne niuanse znajdą się w informacji KTBSu przed głosowaniem (tu informacja, że KTBS roześle karty do głosowania). Na zebraniu proponowałem opcje 1 i tak wszyscy zakładaliśmy. Zdaję sobie sprawę, że najpewniej wiele osób niechcąc ponosić kosztów (tych 3 rat po 50zł) zagłosuje za Opcją II, niemniej mimo, że ja sam mam w domu internet, stawiam na nowoczesne, konkurencyjne rozwiązania i z myślą o przyszłości, a nie tylko chwili obecnej jestem za uniwersalnym rozwiązaniem gwarantującym nam możliwie najlepsze techniczne warunki oraz możliwie największy wybór operatorów i w związku tym poświeciłbym te 3 raty dla lepszego moim zdaniem rozwiązania. Niedługo dostaniemy wszyscy informacje, uchwałę i karty do głosowania - więc głosujcie zgodnie z Waszym przekonaniem.

Na koniec bez względu na finał tego zagadnienia, ciesze się, że udało się załatwić TV kablową i będziemy mieć niedługo UPC, i cieszę się, że tak czy inaczej (mam nadzieję) będziemy mieć wybór kilku operatorów internetowych.

Pozdrawiam
Wasz sąsiad :)

Popieram opcję nr 1.
Pytanie czy w ramach opcji 1 będziemy mieli dostęp do własnej, szybkiej "sieci osiedlowej"? Czyli mimo że z operatorem mam podpisaną umowę na np  2 Mbit/s to pomiędzy komputerami w naszej sieci mam transfer max 100 Mbit/s (no chyba że założymy sobie kable na 1 Gb/s to wtedy więcej - o ile mamy odpowiednie karty)? Jeśli nie to czy jest na taką siec jakaś szansa ? Co trzeba zrobic ?

Pytanie nr 2: czy w ramach opcji nr 2 przy założeniu że operatorzy nie wyjmą starych kabli (chyba nie mają takiego obowiązku skoro to ich kable) (stare to w znaczeniu że nie używane) - to czy jeśli zapełni się istniejący pion to czy nie powstanie patologiczna sytuacja np.
1) Przykładowo 3 operatorów zajmie cały dostępny pion.
2) Pojawia się na rynku 4 super tani gracz. Kilku mieszkańców chce na niego przejśc
3) Starzy operatorzy nie chcą wyciągnąc kabli, bo i po co - nie mają chyba takiego obowiązku. My im tych kabli usunąc nie możemy bo to ich własnośc, a nie nasza
4) Jesteśmy zmuszeni ciągnąc kable poza pionem w paskudnych białych plastikowych korytkach po klatce - efekt estetyczny koszmarny !!
5) Nie podoba się to sąsiadowi X który nie chce ani tańszego Internetu (bo np ma wykupiony abonament na 3 lata i jakąś tam karę za zerwanie), ani nie chce miec paskudnej klatki (nie dziwie się - sam bym protestował) Wobec czego blokuje założenie korytka na klatce
6) W tej sytuacji wybór pozostałych mieszkańców jest prosty - muszą miec Internet od starych dostawców albo w ogóle.

Czy taki scenariusz jest prawdopodobny ?

Odpowiadam:)

Pyt 1 - tak, transfer między mieszkańcami to 100Mbps (kable będą odpowiadały specyfikacji do 1Gb/s ale to wymagałoby również gigabitowych urządzeń)

Pyt 2 - No właśnie o tym pisałem, może nie wyraziłem się jasno, to jest właśnie główna WADA...operatorzy MUSZĄ mieć zapis w umowie, który nakazuje im każdorazową deinstalację kabla z mieszkania i pionu (co jest dla mnie idotyzmem i podnosi koszty operatorom, a dla nas to dodatkowe wizyty monetrów na klatkach) - taki zapis MUSI być, bo w pionie nie pomieszczą się kable więcej niż 1 operatora - jeżeli na budynku ma być konkurencja i kilku operatorów będą musieli wyciągać kable, aby drugi w to miejsce zmieścił swój (np. jeśli chcesz zmienić sobie usługę z jednego operatora na drugiego)

Więc raz jeszcze, na spokojnie: w II OPCJI NIE budujemy własnej sieci (takiej w której instalacja to tylko wpinanie przez różnych operatorów w piwnicy końcówki do ich urządzenia) tylko udostępniamy istniejący w szachcie teletechnicznym przygotowany peszel - peszel ten ma określoną średnicę, może zmieścić się w nim ograniczona liczba kabli (pomijam problem taki, że operatorzy nienawidzą z wielu zrozumiałych powodów mieć kabli w jednym peszlu) co oznacza, że np. wpuszczając 3 operatorów NIE MOGĄ oni zostawiać po rezygnacji klienta lub zmianie przez klienta dostawcy na drugiego swoich kabli.

To bardzo proste wyjaśnię to na przykładzie:
w klatce jest 9 mieszkań - jeżeli 9 osób z tej klatki podpiszę umowę z operatorem A - wciągnie on do pionu 9 kabli, jeżeli np po roku 3 mieszkańców stwierdzi, że chce internet od dostawcy B, to musiałby on ciągnąć swój kabel do mieszkania czyli w pionie byłoby już 9+3 kable...a fiizycznie peszel nie zmieści takiej ilości przewodów, która musiałaby być wciągana przy każdej zmianie. Finalnie pion musiałby zmieścić przy 3 operatorach 3*9=27 kabli,a to fizycznie niemożliwe. Ostatecznie wiec kable MUSZĄ być każdorazowo w tej opcji demontowane:) Nie ma natomiast zagrożeń o których pisałeś, żadnych korytek, pozostawionych instalcji itd - to nowy blok, przygotowane są pod to peszle w szachtach teletechnicznych. Cały natomiast problem deinstalacji, ilości operatorów itd rozwiązuje nasza instalacja - ale to nas kosztuje 3raty po 50zł - ale wtedy wpuszczamy nawet 5 operatorów (a ci tylko w piwnicy wpinają sobie opisaną nr mieszkania końcówkę do urządzenia)

Hej,

Czy mógłbyś ustosunkować się do tego co KTBS napisał w swoim piśmie do nas na temat netu? Szczerze mówiąc nie wiem co mam myśleć w tym momencie, chociaż wciąż raczej jestem za opcją, żeby okablować budynki we własnym zakresie.
Niestety moja wiedza jest w tych tematach nikła i chciałbym wiedzieć co myślisz o tym jako człowiek znający się na rzeczy?
Trochę mnie dziwią informacje zawarte w załączniku nr 2. Dlaczego usługi dostarczane po "naszym" kablu są droższe niż takie, które idą po kablu operatora za który było nie było operator musi dodatkowo zapłacić? Jest tak w przypadku ISTS i Multiplay?

Pzdr.

A co to za pismo? Domyślam się że jakieś nowe? Czy wrzucają do skrzynki czy znowu firma Maxus będzie je dostarczać w trybie "polecony" przez 3 tyg bo mnie nie będą mogli złapać w domu ?

Pisemka roznosi firma Maxus tak więc proponuję wziąźć dzień urlopu i czekać cierpiwie :) Pisemko porusza kwestię ogrodzenia placu zabaw, internetu, dzierżawy pasa zieleni oraz bram wjazdowych

laku82 napisał:

A co to za pismo? Domyślam się że jakieś nowe? Czy wrzucają do skrzynki czy znowu firma Maxus będzie je dostarczać w trybie "polecony" przez 3 tyg bo mnie nie będą mogli złapać w domu ?

Tak jak piszesz - Maxus dostarcza w trybie "poleconym" czyli trzeba pokwitować. Mnie fartem udało się po prostu nadziać na kobietę jak wychodziłem z domu.

List odebrałem dzisiaj w siedzibie KTBS. W liście są informacje dotyczące: TV, Internetu,ogrodzenia itp.
Dodatkowo są tam też karty do głosowania, które trzeba wypełnic i wrzucic do skrzynki z napisem "Kontakt z zarządcą"
Ważne:
1)Glosować trzeba do końca września, więc jeśli ktoś nie wrzuci do tego czasu karty to WSTRZYMUJE SIĘ OD GŁOSU!!
Skontaktujcie się z KTBS by odebrac karty do głosowania. List jest "polecony" więc go Wam nie wrzucą do skrzynki.

2)Natomiast nie ma w tych papierach informacji ile kosztuje Internet w UPC i czy coś by nam obniżyli z racji tego że będziemy mieli swoją Infrastrukture.

3) To że niektóre firmy nie traktują nas poważnie i oferują ceny wyższe to tylko powód by tych 2 firm też nie brać na poważnie i olać.
Ta "niższa cena" jest spowodowana tym, że KTBS wliczył do średniej ceny za 1msc np rabat w postaci darmowych pierwszych 3 miesięcy. W wypadku gdy się tego rabatu nie wliczy cena jest ta sama. Co nie oznacza, że za rok rabaty się powtórzą.
Dziwi mnie natomiast, że w przypadku posiadania własnych kabli firmy te nie chcą dac nawet tak standardowych rabatów jak "pierwsze 3 msc gratis"
Coś mi się wydaje, że jakby samemu przedzwonic do każdego ISP z osobna - zj.. ich i powiedziec, że ta oferta to skandal to zaraz poprawiliby swoje oferty. Bo taka oferta z ich strony to potwarz. Rozumiem, że nie chcą obniżac cen, ale wycofywanie oczywistych promocji to już śmiech na sali.
b) Jest też druga opcja: KTBS nie zaakcentował w zapytaniu ofertowym, że w wypadku montażu infrastruktury przez ISP interesuje nas jedynie taka opcja że po wygaśnięciu umowy ISP musi zdjąc swój kabel z budynku. Obawiam się że w standardowych umowach raczej takich zapisów nie ma. Stąd ISP kalkuluje że po roku nawet jak jego oferta nie będzie konkurencyjna to zajmie swoje miejsce w pionie i dla innych operatorów montaż i przebijanie się w plastikowych korytkach przez klatkę schodową będzie po prostu nieopłacalny - stąd mieszkańcy będą przymuszeni niejako do starych ISP. Prosta sprawa - monopol się kalkuluje.
Obawiam się że po zaakcentowaniu tego faktu w zapytaniu cena była by jednak wyższa. Szkoda że przy okazji wysłania tego listy nie wysyłają nam kopii zapytań ofertowych.

4) Pytanie do Herwito:
Czy w wypadku gdy infrastruktura należy do ISP to będziemy miec także własną szybką siec wewnętrzną  (100 Mbit/s)?
Czy w wypadku własnej infrastruktury prędkośc 1000 Mb/s znacząco zwiększyła by koszty ? (kable i tak są pod to, większosc kart i tak już jest na 1Gb/s - pozostaje tylko switch)

Ufff..temat jest skomplikowany, pisma nie dostałem, ale wyjaśniam skąd się wzięły "czary mary" i jakie jest moje zdanie. Napiszę może od początku jak wyglądała cała historia:

- po pierwsze KTBS wysłał w 1 wersji zapytanie ofertowe do firm absolutnie ŹLE NAPISANE! Nie konsultując tego ze mną mimo, że WM mnie do pilotowania tej sprawy wyznaczyła. Dowiedziałem sie o piśmie, bo jak wiecie pracuje w Internetii i takie złe zapytanie przyniósł mi pokazać kolega który zajmuje się kontaktami z zarządcami. Po "awanturze" w KTBSie wysłali 2 doprecyzowujące zapytanie do tych firm.
- od początku mojego pilotowania sprawy kiedy dzwoniłem do prawie wszystkich ISP w Krakowie każdy z nich był zadowolony z naszego rozwiązania i zapewnił mnie, że jeśli będziemy mieć swoja infrastrukturę przygotują ofertę specjalną uwzględniająca koszt instalacji
- w moim przekonaniu kiedy KTBS nie wysłał zapytania do firm napisanego WPROST tak jak uzgodniliśmy - czyli "jaką ofertę specjalną oferujecie jeśli udostępnimy Wam nasza infrastrukturę i nie podnosicie kosztów" tylko "podajcie ofertę jeśli WM budowałaby infrastrukturę oraz taką jeśli Wy zrobicie ją sami i będzie Wasza" zagrał bardzo sprytnie i wyjaśniam czemu moim zdaniem takie właśnie oferty wróciły. Operator kiedy dostaje informacje, że istnieje siec na bloku i ma dać lepszą ofertę, bo zostanie wtedy wybrany, przygotowałby taką odliczając w niej koszty instalacji, jeżeli natomiast dano mu alternatywę, że może zbudować sieć sam, wiedział, że wtedy infrastruktura jest jego co daje mu gwarancję bycie monopolistą - z czego to wynika - z bardzo logicznego faktu - NIE DA SIE TECHNICZNIE WPUŚCIĆ KILKU OPERATORÓW Z ICH SIECIAMI DO 1 PESZLA/KANAłU TELETECHNICZNEGO, BO FIZYCZNIE NIE POMIEśCI ON TAKIEJ ILOśCI KABLI. Operatorzy wolą więc ponieść koszt zbudowania sieci ale być sami na budynku - zobaczycie sami, że jeśli wybierzemy tą opcję i KTBS powie dopiero operatorom, że każdorazowo muszą usuwać kable z pionu, to nikt z nich nie podpisze umowy..i skończy się na tym, że zostanie tylko Lipska...Całe szczęście (i jestem ciekaw czy jest to w piśmie) udało mi sie wywalczyć wejście na blok UPC (osobiście ściągałem Pana Michała na blok oraz grupę inwestycyjną UPC i robiłem z nimi uzgodnienia techniczne oraz przyśpieszałem sprawę).

Ponieważ jest bardzo dużo pytań i wątpliwości postanowiłem jeszcze dzisiaj napisać do Wszystkich Mieszkańców pismo, wyjaśniające sprawę, mój udział w zagadnieniu i opisujące jakie technicznie są przeszkody i skąd wzięły się pewne niejasności.

Jeszcze jedna uwaga co do kart do głosowania ws rozłożenia kosztów instalacji własnej infrastruktury:
- moim zdaniem ten cały wybór jest śmiechu warty :) wiadomo że jak ktoś ma mieszkanie o powierzchni <48m2 (co można wyliczyc) wybierze wyliczenie kosztów per m2, a jak ktoś ma większe to wybierze koszt per mieszkanie. Niby mieszkań dużych jest mniej, ale mają większy % udziału w nieruchomości, więc w tym głosowaniu może wyjść pat :) (zapewne zdecyduje to kto posiada garaże - czy posiadacze "dużych" mieszkań czy "małych" - małych w sensie <48m2 - bo to daje przewagę w udziale w nieruchomości wspólnej)
- karta jest bardzo nieczytelna. Chyba powinno byc 1) jestem za opcją A, 2) Jestem za opcją B, 3) Wstrzymuje się
- takie głosowanie powinno byc poprzedzone zapytaniem czy jesteśmy za finansowaniem własnej infrastruktury sieciowej. Bo co mają do wyboru osoby które tej infrastruktury nie chcą ? 2 x wpisac że są przeciw ? Przecież to bez sensu.  Głosowanie z opcjami 1) jestem za opcją A, 2) Jestem za opcją B, 3) Jestem przeciwko finansowaniu własnej infrastruktury 4) Wstrzymuje się także jest bez sensu. Bo osoby które opowiedzą się przeciw w wypadku w którym by przegrali nie decydowaliby o sposobie finansowania.
Przykład:
25% jest za A
20 % jest za B
40% jest za odrzuceniem budowy własnej infrastruktury
15 % wstrzymało się bo nie odebrali kart do głosowania
W tym wypadku wygrywa finansowanie A mimo, że uzyskało zaledwie 25% głosów ! (bo 20 + 25 % > 40 %)
Myślę że to głosowanie mogłoby byc przeprowadzone trochę lepiej.

Napisałem wczoraj pismo aby "rozliczyć się" z powierzonego mi przez sąsiadów zadania, mam nadzieję, że wyjaśniłem w nim wszystko :)
pozdrawiam

P.S.dzięki dla sąsiada, widziałem, że rozniósł karteczki z adresem forum :)

laku82 napisał:

- takie głosowanie powinno byc poprzedzone zapytaniem czy jesteśmy za finansowaniem własnej infrastruktury sieciowej. Bo co mają do wyboru osoby które tej infrastruktury nie chcą ? 2 x wpisac że są przeciw ? Przecież to bez sensu.

Hej

Czyli że nie ma tej opcji (własnego okablowania) na karcie do głosowania? bo pobieżenie to przejrzałem... Chyba że to dotyczy już wyboru tylko zewnętrzego dostawcy, gdy wewnętrzna infrastruktura jest już położona przez nas? Nie rozumiem :)

No dokładnie, jest to niejasne! Powinny być dla jasności 2 karty:
1. czy jestes za finansowaniem przez WM infrastruktury (tak,nie, wstrzymuje)
2. jesli odpowiedziales w 1 tak, to w jaki sposob gromadzimy srodki (i tu 2 opcje)

w obecnej formie rozumiem to tak, ze jesli jestes przeciw gromadzeniu srodkow przez WM to zaznaczasz 2 razy przeciw, jesli jestes za to zaznaczasz w ktorejs z wersji tak (a lub b) - tak nakazuje logika

witam wszystkich

super że są osoby które to pilotuje bo KTBS robiłby żywnie co chce

natomiast mam jedną sugestię
dla większości osób (mieszkańców) w tym i dla mnie te kwestie to czarna magia, po prostu nie znam się na tym, natomiast na tyle ufam Hewirto, że wiem, że jego rozwiązanie dla Wspólnoty docelowo będzie na pewno korzystniejsze, tylko jest małe ale
Jak napisałem większość mieszkańców albo nie zna się na tym, albo w ogóle nie zalogowało się na forum, żeby przyjrzeć sie dyskucji i zastanowić na tym, więc prawdopodobnie wybiorą opcję mniej kosztowną.
Hewirto, więc w Twojej opcji rozumiem, że na katach KTBS wybieramy "za" albo w opcji a lub "za" w opcji b?
pozdrawiam

Dominik napisał:

laku82 napisał:

- takie głosowanie powinno byc poprzedzone zapytaniem czy jesteśmy za finansowaniem własnej infrastruktury sieciowej. Bo co mają do wyboru osoby które tej infrastruktury nie chcą ? 2 x wpisac że są przeciw ? Przecież to bez sensu.

Hej

Czyli że nie ma tej opcji (własnego okablowania) na karcie do głosowania? bo pobieżenie to przejrzałem... Chyba że to dotyczy już wyboru tylko zewnętrzego dostawcy, gdy wewnętrzna infrastruktura jest już położona przez nas? Nie rozumiem :)

Tak czytam to pismo i jest tak - cytat: "WM ul. Księdza Ignacego Stoszki 9 i Przewóz 9 postanawia wykonać okablowanie strukturalne kablem światłowodowym obydwu budynków (...) i gromadzić na ten cel środki..."

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem ale wydaje mi się, że w tym przypadku sieć jest nasza czyli tak jak proponował Herwito. Jeśli się mylę to mnie naprostujcie bo trzeba jakoś zagłosować a czas ucieka.
Ja generalnie jestem za opcją jaką zaproponował Herwito.

Według mnie opcje wyglądają tak, że zaznaczenie:
1: a) na "za" b) na "przeciw" - oznacza wybranie opcji a) i budowę sieci przez WM
2: a) na "przeciw" b) na "za" - oznacza wybranie opcji b) i budowę sieci przez WM
3: a) na "przeciw" b) na "przeciw" - oznacza sprzeciwienie się budowy sieci przez WM (czyli jest to głos za budową sieci na koszt operatorów)

ja tak rozumuje i wydaje mi się, że logika wprost potwierdza takie rozumowanie (są jeszcze opcje z "wstrzymuje się" ale tych nie rozpisywałem)
Według mnie natomiast KTBS zamieszał sprawę, powinno być jasno:
1. Czy jesteś za budową sieci przez WM (ZA, PRZECIW, WSTRZYMUJE SIĘ)
2. Jeśli w pytaniu 1 wybrałeś "ZA" to wybierz możliwą opcję finansowania (a lub b)
choć oczywiście z pkt widzenia czystej logiki (a chyba się nie mylę bo miałem z niej dobre oceny) wszystko jest poprawnie

Niedobra wiadomość, uchwała o budowie własnej sieci, na koszt wspólnoty przepadła...
Jednego nie rozumiem. Mamy na forum 34 osoby, zdecydowana większość z nich raczej była za. Odnoszę wrażenie, że:
1. Spora część osób niestety patrzy przez pryzmat aktualnych wydatków i nie potrafi popatrzeć szerzej. Na przykład, Lipska.net, która przez kilka miesięcy działała bardzo dobrze, od tygodnia są problemy i i nie potrafią ich rozwiązać, twierdzą, że występują jeszcze na terenie naszego bloku, co ja bym potwierdził. Dobrze zrobiona nasza sieć, to rozwiązuje i przy okazji ułatwia sprawę dostawcom.
Nie wiem, może pomógłby następny list do wszystkich?
2. Druga, ale już mniej liczna grupa, albo wynajmuje mieszkania i z racji tego nie jest czymkolwiek zainteresowana, albo zalicza się do okazjonalnych użytkowników internetu, lub od razu nastawia się np. na  UPC.
3. Część zwolenników naszej własnej sieci albo wstrzymała się od głosów, albo z powodu takiej interpretacji KTBS-u zmieniła zdanie...

W każdym razie wygląda to średnio. Co myślicie o zorganizowaniu zebrania wspólnoty? Zebrało się trochę rzeczy, kolejne są w zawieszeniu. Do tego na pierwsze zebranie było jeszcze trochę mieszkań niesprzedanych, które teraz są już zamieszkane.

Właśnie przeczytałem to pismo i powiem tak: takie są reguły d...kracji i trzeba to uszanować,czy sie nam to podoba czy nie.Poza tym trzeba zrozumieć przyczynę,dla której ludzie zagłosowali tak a nie inaczej.Ja np.podpisałem 13-to miesięczną umowę z lipska.net,z której usług jestem,póki co, zadowolony.Zainwestowałem też na początku w satelitę i właściwie to mi w zupełności wystarcza.Cóż,widocznie większość ludzi zrobiło podobnie,a ponoszenie w tym momencie dodatkowych kosztów na własną sieć uznało za bezcelowe.Podejrzewam,ze gdyby wszyscy byli w stu procentach przekonani do tego,że taka inwestycja jest w tym momencie potrzebna-zagłosowaliby inaczej.To jest wyłącznie moja opinia na ten temat,bo nie rozmawiałem w zasadzie z sąsiadami w tej sprawie.Z jednym się zgadzam-pomysł zorganizowania zebrania wspólnoty jak najbardziej popieram

Nie chciałem atakować tych, co tak zagłosowali, co najwyżej uważam, że trochę sugestie KTBSu zrobiły swoje.
Przyznaję, że dopóki Lipska chodzi ok, to ciśnienie na własną sieć jest małe, szczególnie, że chyba każdy z nas ma kupę innych wydatków. Sam też mam umowę na rok z Lipską. Problem robi się, gdy tak jak ostatnio przez tydzień nie potrafią rozwiązać problemów z gubiącymi się pakietami. Ja uważam, że własna sieć nie wyklucza umów, jakie mamy. Jej efekty nie pojawią się natychmiast, ale będą widoczne z czasem, gdy będzie większy wybór, większa walka dostawców, dbałość o jakość etc, było to już omawiane.
Ale do sedna, żeby nie bić niepotrzebnie piany. Zgadzam się, że w tym momencie tematu nie ma co ciągnąć. Można go omówić na spotkaniu wspólnoty, jakby się udało zorganizować, do tego momentu nie ma na pewno szans na przeforsowanie czegokolwiek. Skupmy się na tym, co teraz jest najważniejsze: bramy i ogrodzenie, wymiana domofonów, dzierżawa terenu od miasta, dodatkowe urządzenie na placu zabaw.

A mam pytanie.
Czy nie jest w dalszym ciągu opłacalne wykonanie infrastruktury na własną rękę?
Przecież montując kable w pionie i wypuszczając je w 1 miejscu piwnicy - czyli tam gdzie miała byc ta nasza "switchownia" i tak działamy na rękę ISP. Co za tym idzie powinniśmy dostac lepszą ofertę w abonamencie, bo oni wychodzą bezkosztowo. Rozumiem że to miejsce w piwnicy to jakieś szczególne do którego i tak wchodzą kable wszystkich providerów. Różnica jest tylko taka że kabel tym razem będzie mój a nie wspólnoty. Nie wiem tylko czy providerzy będą chcieli rozmawiac z 1 gościem ale jak już będzie nas kilkoro to zrobią to chyba bardziej ochoczo. Tym bardziej że kosztów nie ponoszą każdorazowo przy przyłączaniu każdego z użytkowników z osobna - bo jeśli podepną nawet mojego sąsiada to do mnie kable i tak musieli by ciągnąc aż z piwnicy. Pozatym providerzy chyba i tak nie liczą na jakąś gigantyczną ilośc klientów przy oferowaniu niższego abonamentu. Herwito mówił o 7 providerach na raz 90 mieszkań/ 7providerów to nie jest liczba zwalająca ich z nóg, ale że na każdym z własną infrastrukturą mają oszczędności to powinni skorzystac.

Co o tym sądzicie?

Pozostaje kwestia narządzi. Kabel jest tani jak barszcz. Zaciskarkę mam, ale nie wiem czym się przeciąga kabel ani jak się to technicznie robi.
Koszt przy samodzielnej robocie będą symboliczne.

widzę, że dostaliście pismo, ja niestety jeszcze nie bo zapewne nie było mnie w domu, możecie w skrócie napisać jakie są wyniki poszczególnych uchwał i co tam ciekawego było napisane, z góry dzięki

Dzwoniłem dzisiaj do KTBS.
1) Sprawa listy mailingowej się procesuje i dadzą nam niedługo znać co o tym sądzą.
2) Dostac internet od MultiPlay i ISTS będziemy mogli za jakieś 3 tyg (lub więcej) KTBS musi podpisac odpowiednie umowy a obie firmy założyc swoją infrastrukturę w budynkach. UPC ma byc wcześniej bo są bardziej zaawansowani w tym procesie
Cenniki:
http://www.ists.pl/index.php/Oferta/Int … _Strefa_A/
http://multiplay.krakow.pl/m1873_dostepne_uslugi
http://www.upc.pl/internet/
http://www.lipska.net/index.php?module= … play&pid=3

awaryjnie:
http://www.internetia.pl/index.php/page … i-internet

A co do cenników to promocje promocjami i teraz już są inne niż te które wliczono do kalkulacji dla wspólnoty, a jak za 2 lata pojawi się jakaś inna super tania firma to będziemy udupieni. No ale sami to sobie wybraliśmy.

Napisałem list do mieszkańców WM.
List postaram się dostarczyć do skrzynek osobom które nie czytają forum, ale nie zawadzi jeśli treść listu wkleję także na forum:

Piszę do Was bo jestem trochę rozgoryczony tym jak większość z Was podeszła do problemu naszej własnej infrastruktury sieciowej. Zapewne większość z Was raz na jakiś czas jeździ do supermarketów, czy do hurtowni by zrobić większe zakupy (100-500 zł). Robicie to prawdopodobnie dlatego, że wolicie jednorazowo wydać większą kwotę pieniędzy i zrobić zakupy taniej niż systematycznie kupować w droższym sklepiku osiedlowym, ale za to każdorazowo za niewielką kwotę pieniędzy. Podobnie z samochodem – większość z Was ma zapewne własne auta mimo, że równie dobrze za każdym razem moglibyście wzywać taksówkę.
Niestety tej analogii nie zauważyliście Państwo w budowie własnej infrastruktury sieciowej. Jestem przekonany po wybudowaniu własnej infrastruktury każdy ISP dałby nam przynajmniej z 10 zł/miesiąc upustu na abonament, bo skoro dają wszystkim innym to czemu Nam by nie mieli dać? Wystarczy tylko napisać do nich odpowiednią ofertę. Łatwo policzyć, że koszt budowy własnej infrastruktury zwrócił by się Nam z pewnością po 2 latach od jej budowy (skoro ISP się zwrócą to chyba nam tym bardziej). Tymczasem dokonaliśmy wyboru ISP na podstawie chwilowych rabatów jakie w danej chwili dawały te firmy – rabatów które już teraz są inne! Jaką mamy pewność że firmy które wpuścimy na zawsze na swój budynek za 2,4,6 lat będą nadal najtańsze i najkorzystniejsze? Czy te firmy zbudują nam za darmo infrastrukturę, bo są organizacjami charytatywnymi ? Nie! Dzięki tej niby-hojności uwiązują nas do swoich usług na wiele lat.  Rynek telekomunikacyjny(i technologia) zmienia się jak w kalejdoskopie - oddanie więc jakimś firmom monopolu na dostarczanie Internetu jest moim zdaniem zachowaniem krótkowzrocznym. Jeśli na rynku telekomunikacyjnym za np. 5 lat pojawi się nowy znacznie tańszy gracz na miarę sieci „Play” w sieciach komórkowych to my jako wspólnota będziemy od takich usług odcięci, bo nasze piony będą już zajęte przez kable firm, które wybraliśmy bo w danej chwili dawali jakąś zniżkę przez 3 miesiące(inna sprawa że zniżki te dotyczą np. jedynie nowych klientów, więc za 2 lata przy podpisywaniu nowej umowy niekoniecznie dostaniemy jakiś rabat). Pomysł usunięcia kabli tych firm także jest nierealny: po pierwsze bo są one ich własnością (więc musielibyśmy zawrzeć wcześniej odpowiednią klauzulę w umowie), po drugie każdy z nas zawiera umowę w innym terminie i na różny okres, co oznacza że niektórzy z nas musieli by długo czekać aż wszystkim mieszkańcom skończą się umowy z danym ISP samemu nie posiadając Internetu, albo posiadając niekorzystne umowy na czas nieokreślony. Kto wtedy zgodzi się grac rolę kozła ofiarnego? Jedyne rozsądne rozwiązanie jakie rodzi mi się w głowie to odpowiedni zapis w umowie z ISP by infrastruktura sieciowa przeszła na własność wspólnoty np. po 5 latach. Ciekaw jestem jednak jak na taką propozycje zareagują ISP? Niestety z tego co się dowiedziałem taki zapis nie przejdzie. Na koniec słowo do osób które mają już Internet z LipskaNet. To że macie już Internet z Lipskiej tak naprawdę ma niewielkie znaczenie. Oferta tej firmy nie jest zbyt konkurencyjna w porównaniu z pozostałymi ISP więc zapewne za pół roku (może za półtorej) zapragniecie wybrać kogoś innego i myślę, że docenilibyście wtedy zalety własnej infrastruktury. Miejcie na uwadze to, że niektóre decyzje są nieodwracalne i można ich potem żałować. Na koniec rzucę tu może trywialne hasła. Każdy monopol jest zły, a duża konkurencyjność zawsze zmniejsza ceny. Liczba dostępnych ISP wpływa także na atrakcyjność mieszkania przy jego wynajmie, czy sprzedaży. Pytanie tylko co możemy teraz zrobić?

I chciałbym nadmienic że moją intencją nie jest negowanie wyników wyborów, czy namawianie do powtórnego głosowania. Po prostu wydaje mi się że za mało zrobiliśmy by uświadomic ludziom co jest dla nas korzystne. Zaufaliśmy zdrowemu rozsądkowi i się przejechaliśmy.

Myślę,że gdybyś napisał wcześniej do mieszkańców w takiej formie jakiej zrobiłeś to teraz,to te argumenty trafiłyby do ludzi.Dodam tylko,że ja w swojej wypowiedzi na temat głosowania,które wypadło tak a nie inaczej,chciałem tylko zwrócić uwagę na to,jak ludzie podchodzą do takich spraw.Niestety, zdecydowana większość  nie myśli w sposób perspektywiczny.Dotyczy to wielu spraw,nie tylko tej.Tak na marginesie- ja głosowałem za własną infrastrukturą:).Mówię to nie dlatego,zeby sie tłumaczyć,ale dlatego,że z mojej wypowiedzi można by wywnioskować,że było odwrotnie.Pozdrawiam

No trochę żałuję że nie napisałem. Ale swoją drogą każdy ma sporo teraz na głowie i szczerze mówiąc taki list to było ostatnie co by mi przyszło do głowy. A jak już się obudziłem z ręką w nocniku to chciałem to w jakiś sposób wyrzucić z siebie. Ten list to swego rodzaju katharsis (nie jest może najlepiej zredagowany i zbyt emocjonalny). W obecnej sytuacji i tak już nic nie zmieni, ale może zmieni sposób myślenia ludzi w przyszłości.

A ja chociaż głosowałem za budową własnej sieci i zgadzam się, że to jest długookresowo najlepsze rozwiązanie, stwierdzam, że deczko przesadzacie.
1. Na pewno zagłosowali na nie Ci, którzy kupili mieszkania na wynajem, czemu się absolutnie nie dziwię.
2. Część osób na pewno ma inne wydatki, jest ogrodzenie, etc, wbrew pozorom nawet taka suma może robić różnicę.
3. Dopóki komuś internet chodzi dobrze, naturalnie, że niespecjalnie mu zależy. To można uznać za nielogiczne, ale tak działają ludzie, czy się nam to podoba, czy nie. Nie narzucajmy ludziom naszego myślenia, każdy ma prawo mieć własne zdanie i priorytety. Na tym polega wspólnota.
4. Jest coś, o czym chyba nikt nie mówił, a co dla mnie jest zagrożeniem. Z doświadczenia, głównie w pracy wiem, że jak jest jakaś infrastruktura podzielona na kilka firm, to często jest przebijanie piłeczki, albo przynajmniej firma, do której zgłaszamy problem, najpierw wymaga sprawdzenia tego po nieswojej części. Nie twierdzę, że aktualne rozwiązania są najlepsze, ale przyznacie, że sytuacja, kiedy  możesz od razu zgłaszać dostawcy problem, gdy tylko się upewnisz, że Twój router i komputer są ok, jest bardziej komfortowa, niż gdy trzeba sprawdzać, czy z naszą siecią jest ok.
5. Na pewno odpada zrobienie sieci, jak Laku proponowałeś, totalnie na własną rękę. Takie duże sieci, jak nie są zrobione profesjonalnie, to nie są stabilne. Na pewno nie chcę sieci, która nie daje gwarancji i za którą de facto nikt nie odpowiada.
To tyle z mojej strony. Jak powiedziałem, jestem za własną siecią, ale dobrze zrobioną. Ale z drugiej strony jakoś nie lamentuję, jeśli jej nie będzie.