Przewóz 9 i Stoszki 9 - FORUM MIESZKAŃCÓW

Uchwała nr 5/2010
Wspólnoty Mieszkaniowej ul. Księdza Ignacego Stoszki 9 i ul. Przewóz 9 w Krakowie z dnia 01.02.2010r.
w sprawie uwłaszczenia ogródków działkowych na terenie miasta Kraków.
&1
Wspólnota Mieszkaniowa ul. Księdza Ignacego Stoszki 9 i ul. Przewóz 9 jest przeciwna jakimkolwiek próbom uwłaszczenia działkowców na terenach obecnych ogródków działkowych.
Tereny ogródków działkowych to własność miasta - a więc nas wszystkich, a nie wąskiej grupy beneficjentów. Rozdawnictwo państwowego/miejskiego majątku wąskiej grupie beneficjentów przy całkowitym pominięciu reszty społeczeństwa jest niekonstytucyjne i dyskryminujące resztę społeczeństwa. W przypadku uwłaszczenia działkowców nie wykluczamy pozwów o odszkodowania w związku z dyskryminowaniem nas przy rozdawnictwie miejskiego majątku.
Uwłaszczenia nie można tłumaczyć wieloletnim przywiązaniem działkowiczów do ogródków, bowiem każdy z nas jest przywiązany w jakimś stopniu do fragmentów majątku miasta (typu parki czy drogi), nie jest to jednak żaden powód by nas uwłaszczać na tych terenach.
Ogródki działkowe to nasz majątek narodowy w skali całego kraju i powinny być przeznaczone pod parki i infrastrukturę sportowo-rekreacyjną, a takie rozdawnictwo przypomina najczarniejsze okresy PRLu.
&2
Wspólnota Mieszkaniowa ul. Księdza Ignacego Stoszki 9 i ul. Przewóz 9 postuluje by przy zmianie charakteru terenów dzisiejszych ogródków działkowych w centrum miasta pod parki, bądź przeznaczeniu ich pod inne inwestycje miasto przekazało działkowiczom jakiś inny teren o podobnej powierzchni na obrzeżach miasta tak by działkowicze dalej mieli szansę na realizację swoich pasji. Takie rozwiązanie pozwoli na normalny rozwój miasta przy poszanowaniu interesów działkowiczów.
&3
Wspólnota Mieszkaniowa ul. Księdza Ignacego Stoszki 9 i ul. Przewóz 9 wyraża zaniepokojenie decyzjami miejskich planistów którzy w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego przeznaczają tereny dzisiejszych ogródków działkowych na tereny usług komercyjnych. Jest to zachowanie nierozsądne wobec niejasnego statusu tych ogródków. Przy uwłaszczeniu miasto straciłoby w ten sposób pieniądze z komercjalizacji tych działek (trafią one w prywatne ręce) - pieniądze, które miasto mogłoby spożytkować na inwestycje w parki i infrastrukturę rekreacyjną rekompensującą okolicznym mieszkańcom stratę dużych ilości terenów biologicznie aktywnych.
W momencie utraty takich terenów przez miasto na rzecz działkowców działania miejskich planistów miały by znamiona niegospodarności i działania na szkodę mieszkańców i miasta. Niegospodarne decyzje urzędników z pewnością będą też w przyszłości przedmiotem zainteresowania CBA i prokuratury.
&4
Wspólnota Mieszkaniowa ul. Księdza Ignacego Stoszki 9 i ul. Przewóz 9 uważa, że interesy mieszkańców miasta i działkowców są w wielu miejscach sprzeczne.
Politycy wspierający jedną grupę muszą pamiętać, że działają na niekorzyść drugiej grupy o czym my jako czynni wyborcy będziemy pamiętać przy okazji kolejnych wyborów. Niezrozumiałe jest dla nas wspieranie interesów mniejszości(działkowców) ze szkodą dla większości (mieszkańców Krakowa) przez wiodące partie polityczne w Polsce.

Może ze zbyt grubej rury, ale uważam, że warto.
Nie możemy siedzieć cicho, podczas gdy działkowcy aktywnie lobbują na naszą niekorzyść.

Ostatnio edytowany przez laku82 (2010-01-26 12:22:20)

Uchwała nr 1/2010
Wspólnoty Mieszkaniowej ul. Księdza Ignacego Stoszki 9 i ul. Przewóz 9 w Krakowie z dnia 01.02.2010r.
w sprawie zgłoszenia postulatów do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Myśliwska" w Krakowie.
&1
Wspólnota Mieszkaniowa ul. Księdza Ignacego Stoszki 9 i ul. Przewóz 9 postuluje następujące zapisy do przyszłego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Myśliwska w Krakowie:
- przekształcenie ogródków działkowych przy ul. Szczecińskiej w ZP(w charakterze ogólnodostępnego parku), jako przedłużenie Parku Płaszów
- przekształcenie ogródków działkowych pomiędzy ulicami ks. Ignacego Stoszki, Lipską i  Saską w ZP (w charakterze ogólnodostępnego parku), by w przyszłości przyłączyć te tereny do Parku Płaszów.
- wyznaczenie terenu Ogrodu Płaszów (pomiędzy ulicami Lasówka,Myśliwską i Gumińską) jako terenu zieleni parkowej (ZP).
- przekształcenie ogródków działkowych "Płaszów" pomiędzy ulicami Koszykarską ,Saską i Nowohucką w ZP (w charakterze ogólnodostępnego parku), w przyszłości mógłby tu powstać zielony skwer.
- przekształcenie ogródków działkowych "Zakole Wisły" przy ul. Nowohuckiej w US (teren sportu), w przyszłości na tym terenie mogła by powstać jakaś inwestycja o charakterze rekreacyjno-sportowym. Teren ten przy wybudowaniu trasy pieszo-rowerowej na wałach Wisły mógłby się stać między-dzielnicowym centrum rekreacyjnym na wzór Ośrodka Sportu i Rekreacji przy ul Kolnej 2 w Krakowie.
- przeprowadzenie warsztatów społecznych podczas których zostaną skonsultowane z mieszkańcami pomysły na wykorzystanie wymienionych wyżej terenów
- wyznaczenie trasy pieszo-rowerowej wzdłuż wałów wiślanych prowadzonej po koronie wału (oznaczenie KXR), opracowanie przebiegu tej trasy pod mostem na Wiśle w ciągu ul. Nowohuckiej, oraz w okolicy stoczni rzecznej i basenu portowego, by zachować ciągłość połączenia na całej długości aż do obszaru Zabłocie
- wyznaczenie współczynnika będącego stosunkiem liczby miejsc parkingowych(i garażowych) do ogólnej liczby mieszkań dla nowych inwestycji wielorodzinnych. Wyrażamy nadzieję, że taki współczynnik zapobiegnie przesadnemu zagęszczaniu zabudowy i w przyszłości uchroni ten teren przed problemami z parkowaniem.
&2
Wspólnota Mieszkaniowa ul. Księdza Ignacego Stoszki 9 i ul. Przewóz 9 postuluje następujące zapisy do przyszłego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Płaszowska-Krzywda w Krakowie:
- przekształcenie ogródków działkowych "Płaszów" pomiędzy ulicami Saską i Nowohucką(oznaczonych w projekcie planu Płaszowska, Krzywda jako ZD - ogrody działkowe) w ZP (w charakterze ogólnodostępnego parku), w przyszłości mógłby tu powstać zielony skwer.
Za oznaczeniem tych terenów jako ZP przemawia także miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego trasy nowopłaszowskiej gdzie ten teren oznaczony jest jako "5.ZP - teren zieleni parkowej urządzonej".
Oznaczenie tego samego terenu w dwóch różnych planach zagospodarowania różnymi symbolami uważamy za niedopatrzenie ze strony miejskich planistów.
&3
Wspólnota Mieszkaniowa ul. Księdza Ignacego Stoszki 9 i ul. Przewóz 9 ma nadzieję że miejscy planiści nie chcą zaplanować ogródków działkowych w centrum drugiego co do wielkości miasta w Polsce.
Nie jesteśmy przeciwni działkowiczom. Uważamy, że ogródki działkowe mogą funkcjonować w tym miejscu i w tym kształcie jeszcze przez wiele lat. Sądzimy jednak, że w perspektywie najbliższych 5-10 lat charakter naszej dzielnicy zmieni się znacząco i utrzymanie w tym obszarze ogródków działkowych będzie uciążliwe zarówno dla mieszkańców jak i dla działkowców.  Nie zapominajmy, że te tereny są położone w odległości zaledwie 3-4 kilometrów w linii prostej od Rynku Głównego.
Oznaczenie terenów obecnych ogródków działkowych jako ZP w żaden sposób nie zagrozi ich obecnej egzystencji.

Mała poprawka 1 uchwały uwzględniająca poprawki dla terenu Płaszowska-Krzywda.

Kiedy będziemy miec jakieś zebranie ? Kiedy odbyło się zebranie rok temu? Mnie na nim nie było bo formalnie nie byłem wtedy jeszcze właścicielem.

Ostatnio edytowany przez laku82 (2010-01-27 08:01:10)

laku82 napisał:

Kiedy będziemy miec jakieś zebranie ? Kiedy odbyło się zebranie rok temu? Mnie na nim nie było bo formalnie nie byłem wtedy jeszcze właścicielem.

Zebranie musi być do końca marca 2010, z tego co rozmawiałem w KTBS nie beda czekać tak długo. Więc może już w lutym.
Rzeczywiście, mozna by było mieć te "nasze" (laku82) uchwały do przegłosowania...

http://krakow.gumtree.pl/c-Nieruchomosc … Z182128467

Piękny ogródek działkowy sprzedam okazja 320m2
Witam serdecznie sprzedam jako właściciel ogródek działkowy z wpisem do ksiąg wieczystych. Na działce znajduje się domek murowany, jest woda i prąd, wylany fundament pod WC za domkiem i działka ogrodzona . Istnieje możliwość np postawienia dodatkowej altanki, wybudowanie murowanego grilla. Działka w ubiegłym roku została wyremontowana tj. na domku gładź gipsowa+ pomalowany w kolorze cytrynowym, okna i drzwi pomalowane w kolorze brązowym. Cały ogródek został przekopany i zasiany trawnik piłkarski. Drzewka które nie zostały wycięte to jabłoń, śliwa i kilka malin. Koło wejścia do domku zacząłem robić skalniaka. W planach miałem zrobić spód domku kamieniem więc są piękne kamienie do ozdoby domku. Działka znajduje się w cichej i spokojnej okolicy na zakolu Wisły niedaleko M1 ok 10 min spacerkiem, w pobliżu przystanek autobusowy, możliwy podjazd samochodem od dwóch stron asfaltowy ok 350m od działki i polny ok 30 m . Cena 16500 z wpisem do ksiąg wieczystych i z wyposażeniem tj huśtawka ogrodowa ,podkaszarka przedłużki, wąż ogrodowy z końcówkami natryskowymi do trawnika, łopaty, grabki,grill. Cena 16000zł bez wyposażenia z wpisem do ksiąg wieczystych,Cena 15500 bez wpisu do ksiąg wieczystych z wyposażeniem, Cena 15000 bez wpisu do ksiąg i bez wyposażenia. Zdjęcia przedstawiają ogródek z domkiem jeszcze przed remontem gdyż zima mnie zastała i nie zdążyłem zrobić zdjęć jak pięknie działka się prezentuje w okresie letnim. Powierzchnia 320 m2, czynsz roczku 100zł + ewentualny koszt prądu i wody bieżącej ok 30-40 zł rok. Wymienione wszystkie liczniki na nowe więc nowy właściciel nie musi juz tego robić. Serdecznie zapraszam do oglądania działki !! kontakt pod numerem tel 511696339 lub poprzez formularz gumtree.

To ogłoszenie dotyczy ogródka działkowego w Krakowie - ROD Zakole Wisły.
Czy to jest zgodne z prawem ? Czemu działkowicze mają wpis do KW !?

Ostatnio edytowany przez laku82 (2010-01-27 12:32:56)

Z treści uchwał Waszej Wspólnoty Mieszkaniowej wynika, że wykazujecie duże zainteresowanie nie tylko własnym otoczeniem, ale także generalnie problemami urbanistycznymi miasta. To zainteresowanie jest samo w sobie cenne tym bardziej, że jak rozumiem istnieje grupa, które chce poświecić tej sprawie swój prywatny czas. Intencje, które wyrażane są przez Was w dużej mierze pokrywają się z poglądami nie tylko moimi, ale też grupy innych osób o bardziej ekologicznym nastawieniu, np. chęć wykorzystania sieci rzecznej, a przede wszystkim ciągu Wisły, jako kośćca systemu zieleni miejskiej (idea zawarta w poprzednim planie miejscowym Krakowa) czy przeznaczenia znacznej części ogrodów działkowych na zieleń publiczną lub trasa rowerowa wzdłuż Wisły. Postulaty składane przez Was w sprawach ogólnych nie są nowe – mają długą tradycję projektów i dyskusji. Niektóre z tych problemów są jednak znacznie bardziej skomplikowane niż na pozór się zdaje. Niemal każdy z problemów poruszanych w Waszym piśmie wymagałby osobnego wykładu ukazującego wiele aspektów, które na pierwszy rzut oka nie są widoczne. Na przykład środek zapobiegawczy, jaki Państwo proponują przeciw przegęszczeniu zabudowy w postaci współczynnika powierzchni parkingowej na mieszkańca, jest tylko na pozór prosty. Jest wielka literatura na temat sensowności współczynników jako takich, długa historia ich stosowania w różnych czasach i w różnych krajach. Nie podejmuje się wytłumaczyć tego w krótkim e-mailu. Reasumując jest wiele aspektów tej uchwały, które traktują powierzchownie problematykę urbanistyczną, co jest naturalna konsekwencją faktu, że nie jesteście Państwo urbanistami. Ja mimo, że jestem urbanistą, aby wypowiedzieć się merytorycznie w tych sprawach musiałbym się bliżej zapoznać z wieloma uwarunkowaniami poszczególnych rozwiązań.
Absolutnie nie uważam jednak, że mieszkańcy - obywatele, nie mogą zabierać głosu w sprawach przestrzennych i że ich wystąpienia muszą mieć charakter profesjonalny. Idzie o to, aby ich głos nie mógł być łatwo zlekceważony pod zarzutem niefachowości. Chcąc zatem pomóc Wam w działalności, która określa się jako partycypacja społeczna w gospodarce przestrzennej, proponuje, co następuje.
1.    Zapoznać się z Ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, która precyzuje, w których momentach procedury sporządzania Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uwzględnione są prawem nakazane formy partycypacji. Takim momentem jest:
a.    Zgłaszanie wniosków do planu po ogłoszeniu, o przystąpieniu do sporządzania planu
b.    Wyłożenie projektu planu do publicznego wglądu
c.    Dyskusja publiczna nad projektem
d.    Wnoszenie uwag do planu po dyskusji publicznej
e.    Powtórzenie części procedury z powtórnym wyłożeniem w razie, gdy projekt wymaga poważnych zmian.
Są to formy prawnie obowiązujące, więc dają największą szansę skuteczności. Niestety informacja o tych możliwościach jest generalnie bardzo słabo znana jak również w konkretnych sprawach urząd zbyt słabo stara się, aby informacja dotarła do zwykłych ludzi. Aby uczestniczyć w tym procesie trzeba czujnie śledzić informacje publiczną, aby nie spotkać się potem z argumentem: „jak można było składać wnioski, to Was nie było”. Prawdą jest, że często rzeczywistym powodem słabej informacji o dostępie społeczeństwa do procedury jest chęć pozbycia się kłopotów, lub nawet załatwienie po cichu nieczystych spraw. Jest bardzo mało ludzi wśród urzędników i planistów, którzy potrafią organizować partycypacje społeczną, więc jej unikają. Są też tacy, którzy mają po prostu złą wolę. W Krakowie tej złej woli jest niestety bardzo wiele. Trzeba zatem śledzić momenty, kiedy prawo nakazuje Was wysłuchać.

2.    Poruszać w swoich uchwałach raczej problemy dotyczące własnej dzielnicy (bliskiego otoczenia), a nie ogólnomiejskie z dwu powodów: Po pierwsze te ogólne są trudniejsze w sensie merytorycznym, po drugie w grę wchodzi problem reprezentatywności grupy, która składa wniosek w stosunku do wszystkich interesariuszy tej sprawy. Słowo interesariusze (po ang. stakeholders) oznacza osoby, które są w taki sposób związana ze sprawą, że decyzje w tej sprawie podjęte mają wpływ na ich życie i w związku z tym mają prawo domagać się głosu na zasadzie „nic o nas bez nas”. Nie ma powodu, aby urząd miał się kierować wnioskami dotyczącymi całości miasta składanymi przez mała grupę mieszkańców. Większą siłę miałyby głosy konfederacji komitetów i stowarzyszeń z różnych dzielnic, lub sondaż przeprowadzony na reprezentatywnej dla całej populacji Krakowa grupie badawczej. Reasumując wnioski, co do spraw ogólnych Wasza wspólnota może składać, ale bez większych nadziei na skuteczność.
3.    Wnioski dotyczące „własnego podwórka” mają większą wagę, gdyż ci, którzy jej składają mają większą szansę udowodnienie swojej reprezentatywności.
4.    Poza tym uważam, że mieszkańcy nie mają obowiązku być profesjonalistami. Mogą zgłaszać dowolne postulaty, w dowolnym czasie i w dowolny sposób, ale lepiej by było, aby nie tracili sił na działania z małą szansą skuteczności. Takie działanie może przynieść rozgoryczenie zamiast postępu w sprawie. Jeśli idzie o niekonwencjonalne działanie polecam akcje Grupy Pewnych Osób z Łodzi. Jeśli idzie o jednoczenie się obywatelskich ruchów na rzecz zagospodarowania przestrzennego miasta polecam stronę www.mojemiasto.org.pl 
5.    W sprawie generalnej polityki w stosunku do ogródków działkowych znacznie skuteczniejsza będzie droga polityczna, która doprowadzi do załatwienia tego problemu w sejmie. Straszenie planistów i urzędników krakowskich prokuraturą może przynieść tylko jeden skutek – pogłębienie konfliktów. W sprawie krakowskiej prawdziwym nieszczęściem jest fakt, że w Kraków nie ma Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla całego miasta tylko wycinkowe plany nie załatwiające spraw ogólnomiejskich takich jak np. system zieleni miejskiej. Niestety jest to stan dopuszczony przez prawo, więc o tym, czy taki plan jest czy go nie ma decyduje prezydent i Rada Miasta. Trzeba o tym myśleć przy następnych wyborach.

Parafrazując: urbanistyka jest zbyt poważna sprawą, aby pozostawić ją urbanistom, ale z drugiej strony jest to wyjątkowo trudna profesja wymagające uwzględniania bardzo wielu najróżniejszych mierzalnych i niemierzalnych uwarunkowań.

Ciekawy głos członka jednej z organizacji do których napisałem.

laku82 napisał:

Niestety z projektowania parku przez studentów WA PK wyszły nici

No tak, nie denerwujmy jaśnie wielmożnych działkowiczów, którzy bez powodu dostali nasze wspólnie mienie. Chyba nie muszę mówić, jak mnie to trafia, kolejna uprzywilejowana grupa.

Ale nie rozumiem, czemu nie można wybrać terenu między ul. Stoszki a Saską, może było lepiej nie wskazywać jako teren od Myśliwskiej lub Nowohuckiej, ale tutaj obok nas? Mówię to dlatego, że w planie zagospodarowania ogródki Płaszów są już ustanowione jako ZP, więc projekt na uczelni dotyczący tego terenu nie będzie powodował większych kontrowersji. Myślę, że pani profesor może sobie z tego faktu nie zdawać sprawy.

hmm, ja gdzieś widziałem to jako ZP, na tym co jest w BIP UM faktycznie nie, ale gdzieś już to widziałem, może była propozycja, nie pamiętam, ale na pewno to były te ogródki między nami a ul. Lipską
Orientujesz się, nie wiem, czy to nie było już omawiane, bo plan dla Myśliwskiej, który nas obejmuje, jest chyba właśnie wystawiony do konsultacji. Jak możemy składać uwagi?

Myślę by zrobić także uchwałę ws budowy żłobków, przedszkoli i rozbudowy szkół podstawowych.
Druga uchwała miała by być o tym by miasto przy wydawaniu nowych decyzji na deweloperkę przy warunkach zabudowy czy jak się tamto nazywa przymuszała deweloperów do budowy takich rzeczy jak przebudowa układu drogowego przy zmieniającym się natężeniu ruchu i budowy chodnika.

Może bardziej na przykładzie.
IMS i Instal zbudowały 2 olbrzymie osiedla. Mają z nich zyski. Następnie miasto musi zbudować chodniki dla mieszkańców dla tych osiedli, bo ich dzieci pójdą Przewozem w stronę Szczecińskiej do szkoły.
Myślę że jakby się te 2 firmy zrzuciły na chodnik po swojej stronie to bym im zyski minimalnie spadły przy tak dużych osiedlach (zwłaszcza że Instal budował na ziemi która jest w użytkowaniu wieczystym więc koszty gruntu w jego przypadku były zapewne dużo mniejsze).

Dodatkowo to skrzyżowanie http://wikimapia.org/#lat=50.0419962&lo … 7&l=28&m=b
już teraz jest niebezpieczne.
Kiedy dzielnica chciała dogadać się z deweloperem że skoro budujecie tam kilkaset mieszkań to może jakoś przebudowalibyście to skrzyżowanie (albo przynajmniej zaproponowali zmiany) by ludziom jeździło się bezpieczniej to ich deweloperzy wyśmiali.
Skrzyżowania nie ruszono, bloki postawiono, ruch wzrósł.
Pikanterii dodaje fakt że na tamtym terenie (Baza budostalu) dopiero zbudują bloki na kilka tysięcy mieszkańców - wtedy dopiero będzie tam niebezpiecznie.

Zróbmy coś z tym bo tamto skrzyżowanie leży blisko drogi naszych dzieci do szkoły podstawowej.

Nie chce tu jednak demonizować Instalu i IMS. Nasz deweloper postąpił tak samo. Chodnik wzdłuż naszego bloku musiało zbudować miasto.

Zaniechania na poziomie wydawania pozwoleń to działanie na szkodę miasta ze strony ZIKiT i Wydziału Architektury.